Говорив з одним патріотом Росії той заявив, що в Росії нема натяку на націоналізм так як Росія це збір різних національностей. Тобто це сукупність народів. Ну ось такий погляд громадянина Росії. Парламент у них зветься "Дума"
Ну я ж не винен що Вам не доходить. Повторюю. Ваша цитата: "Национализм априори не может быть имперским , построение империи на базе националистической идеи просто невозможно ..." - " "Несколько иные основания для классификации национализма предлагает российская исследовательница Л. Дробижева, которая выделяет следующие типы национализма: имперский (т.е. традиционный государственный национализм крупной нации, стремящейся навязать свои ценности и установки другим национальным группам, в том числе за счет насильственной ассимиляции)" Висновок - імперський тип націоналізму існує. Ваше твердження хибне.
А якщо комунізм вважався "науковим" бо так і називали то наука теж не може нав'язуватись чи їй зелене світло скрізь? Чи комунізм Ви не вважаєте імперією?
І до речі: науковий підхід це не блокнотики переписувати, а явища і події. Я привів до прикладу Немцова, Талькова, Бандеру їх націоналістичний дух буквально розвалив імперію або розвалили їх за націоналістичний дух. В цьому випадку націоналізм зіграв проти імперії.
Ми також знаємо, що не одну імперію як власне і Вавилонську розвалило християнство хоча за Вашою логікою... християнство принесла одна нація.
Тому Ви так і будете ганяти повітря на порталі поки не визнаєте обєктивну і абсолютну істину, а не переписуванні без кінця теорії.
Ні не вважаю. Комунізм - це ідеологія. А ось СССР проводив імперсько-експансивну політику, тому був імперією. А те що була дисципліна "науковий комунізм", то він мав ознаки науки. Точніше псевдонауки. Так як мав методологію, логічні зв’язки і обов’язкову доказовість. Єдина проблема цієї "науки", що люди не мають психологію мурах. Тому в самій її основі була закладена помилка, яка і визначила її псевдонауковість.
Ми також знаємо, що не одну імперію як власне і Вавилонську розвалило християнство хоча за Вашою логікою... християнство принесла одна нація.
Тоді ще націй не існувало. А християнство принесли як мінімум два етноси - елліни та іудеї. Та й роль римлян, германців теж необхідно враховувати.
1) Націоналізм також є ідеологією.
2) Як націоцентризм.
3) "егоцентризм це негативний прояв, що веде до фашизму" Не згоден. Навпаки фашизм, нацизм, більшовизм не сприймають егоцентризм.
4) США не імперія. Починали як імперія. Але зараз вони не імперія.
СССР це об'єднання націй за спільним поглядом, що є комунізм на принципі диктатури тобто одного радянського погляду грунтованному на науковості за теорією еволюції.
Стосовно націй в старовину чи Ви авторитет бо якби історію сприймали як науковий предмет то і Біблію як частина науки.
Фашизму не притаманне егоїзм? Ну то гляньте на Гітлера в лице. Звичайно психологія Біблії і психологія нашого часу це Земля і Небо.
Нації згідно конструктивістського підходу виникли в XIX ст. разом з утворенням національних держав. До цього були виключно держави-поліси і держави-імперії. Щодо історії - то це не наука. Це опис. Наука - це дослідження зі своїми методами. Археологія, наприклад. Історичний опис базується виключно на дослідженнях інших наук.
Повернутися до відповідей
Крилами віри
20:53, 24.04.2016
Говорив з одним патріотом Росії той заявив, що в Росії нема натяку на націоналізм так як Росія це збір різних національностей. Тобто це сукупність народів. Ну ось такий погляд громадянина Росії. Парламент у них зветься "Дума"
gatyla
71 15:15, 02.05.2016 Відповідь на 67 от Сикарий
Ну я ж не винен що Вам не доходить. Повторюю. Ваша цитата: "Национализм априори не может быть имперским , построение империи на базе националистической идеи просто невозможно ..." - " "Несколько иные основания для классификации национализма предлагает российская исследовательница Л. Дробижева, которая выделяет следующие типы национализма: имперский (т.е. традиционный государственный национализм крупной нации, стремящейся навязать свои ценности и установки другим национальным группам, в том числе за счет насильственной ассимиляции)" Висновок - імперський тип націоналізму існує. Ваше твердження хибне.
Крилами віри
72 15:29, 02.05.2016 Відповідь на 71 от gatyla
А якщо комунізм вважався "науковим" бо так і називали то наука теж не може нав'язуватись чи їй зелене світло скрізь? Чи комунізм Ви не вважаєте імперією?
Крилами віри
73 15:50, 02.05.2016 Відповідь на 71 от gatyla
І до речі: науковий підхід це не блокнотики переписувати, а явища і події. Я привів до прикладу Немцова, Талькова, Бандеру їх націоналістичний дух буквально розвалив імперію або розвалили їх за націоналістичний дух. В цьому випадку націоналізм зіграв проти імперії.
Ми також знаємо, що не одну імперію як власне і Вавилонську розвалило християнство хоча за Вашою логікою... християнство принесла одна нація.
Тому Ви так і будете ганяти повітря на порталі поки не визнаєте обєктивну і абсолютну істину, а не переписуванні без кінця теорії.
Крилами віри
74 16:07, 02.05.2016
1) Імперії будуються не на націоналізмі, а на ідеології як абстрактно науковій так і культовій.
2) Націоналізм можна розглядати і як егоцентризм на жаль в Україні це гостро розвинуто і є причиною поразки.
Егоцентризм в імперії це форма націоналізму але егоцентризм це негативний прояв, що веде до фашизму.
Звичайно Америка запозичила з християнства і знайшла більш стабільну форму імперії без егоцентризму де над усе це благо іншому.
gatyla
75 18:47, 02.05.2016 Відповідь на 72 от Крилами віри
Ні не вважаю. Комунізм - це ідеологія. А ось СССР проводив імперсько-експансивну політику, тому був імперією. А те що була дисципліна "науковий комунізм", то він мав ознаки науки. Точніше псевдонауки. Так як мав методологію, логічні зв’язки і обов’язкову доказовість. Єдина проблема цієї "науки", що люди не мають психологію мурах. Тому в самій її основі була закладена помилка, яка і визначила її псевдонауковість.
gatyla
76 18:50, 02.05.2016 Відповідь на 73 от Крилами віри
Тоді ще націй не існувало. А християнство принесли як мінімум два етноси - елліни та іудеї. Та й роль римлян, германців теж необхідно враховувати.
gatyla
77 18:53, 02.05.2016 Відповідь на 74 от Крилами віри
1) Націоналізм також є ідеологією.
2) Як націоцентризм.
3) "егоцентризм це негативний прояв, що веде до фашизму" Не згоден. Навпаки фашизм, нацизм, більшовизм не сприймають егоцентризм.
4) США не імперія. Починали як імперія. Але зараз вони не імперія.
Крилами віри
78 20:24, 02.05.2016 Відповідь на 75 от gatyla
СССР це об'єднання націй за спільним поглядом, що є комунізм на принципі диктатури тобто одного радянського погляду грунтованному на науковості за теорією еволюції.
Стосовно націй в старовину чи Ви авторитет бо якби історію сприймали як науковий предмет то і Біблію як частина науки.
Фашизму не притаманне егоїзм? Ну то гляньте на Гітлера в лице. Звичайно психологія Біблії і психологія нашого часу це Земля і Небо.
gatyla
79 20:36, 02.05.2016 Відповідь на 78 от Крилами віри
СССР - це державне утворення.
Нації згідно конструктивістського підходу виникли в XIX ст. разом з утворенням національних держав. До цього були виключно держави-поліси і держави-імперії. Щодо історії - то це не наука. Це опис. Наука - це дослідження зі своїми методами. Археологія, наприклад. Історичний опис базується виключно на дослідженнях інших наук.
Егоцентризм і егоїзм - різні речі.
Крилами віри
80 20:51, 02.05.2016 Відповідь на 79 от gatyla
Союз Советских Социалистических Республик
Не плутати з СНД Співдружність Незалежних Країн
Цікаво наскільки Росія стала імперською на умовах суверенних республік?
Тому тема дівчини зовсім безглузда, під собою вона розглядає конфлікт, але він банальний за байкою "Твоє моє"