Президенти і релігія
- 17.02.19, 23:30
До цього в Україні всі колишні президенти позиціонували себе як християни. На скільки реально в сучасних українських умовах:
- по-перше, пройти на найвищу владну посаду людині, що свідомо та відкрито себе позиціонує такою, що не сповідує жодної релігії, підкреслюю, саме не сповідує (недолюблюю слово "атеїст" за його важку совкову спадковість і неточне відображення явища, що мається на увазі);
- по-друге, у разі проходження такої людини у владу, вписатися їй у існуючу систему ритуалів, де обов'язкова участь Президента (тут і релігійні свята, і відповідні поздоровлення, і інші аспекти "релігійного життя" країни), за умови відчуття нею абсурдності такої своєї поведінки з точки зору власного світогляду?
Питання закрите
3
Повернутися до відповідей
Govadi
00:08, 18.02.2019
1. Все те сама, як було тисячі років з вождями племені, кролями і царями. Все вони використовували релігію як засіб довести, що вони обрані. на сірі маси це повинно справляти враження.
2. Залежить від інтелектуального рівня в країні. Якщо виборець хоче бачити віру в кандидаті, то вони це отримає від кандидатів, щоби розраховувати на голосі. Так що тут, нічного особистого, попит і пропозиція.
3. У слові атеїст нічого поганого немає, тим біль, що СРСР мав свою релігію і не маж ознак атеїзму. Перші два президенті України були не просто адептами віри в комунізм, а ії жрицями. Атеїстів немає, лише в племенах, тільки там, 100% віра у бога.
4. Україна багаторелігійна, але світська держава, так що президент не повинен (по закону) приймати участі у будь яких релігійних обрядах.
Lulu
1 00:28, 18.02.2019
3. Поганого немає. Але а- означає заперечення. Тобто така більш активна і войовнича позиція щодо несприйняття бога в принципі. І так воно і було. А інша позиція, поміркованіша, агностицизм. Я от - про останнє.
4. Але ж бере участь))
Govadi
2 11:11, 18.02.2019 Відповідь на 1 от Lulu
Ну звісно. Бо якщо хочете поширити нову, радянську-комуністичну релігію, то бажано знищити конкурентів. Що було і зроблено, все так саме, як це робили під час поширення будь якої авторитарної (християнство, іслам та інш.) релігії. Терор, вбивства, руйнування або захоплення релігійних споруд конкурентів.
Govadi
3 11:15, 18.02.2019 Відповідь на 1 от Lulu
Звісно, що бере, бо з цього (доки) є електоральні вигоди. Дівчата в Інстаграммі, теж, не просто так, оголяються.
Lulu
4 12:51, 19.02.2019 Відповідь на 3 от Govadi
Отож з тих-таки міркувань схоже на те, що з огляду на укоріненість у соціумі християнської релігії (їх багато, але я кажу про пануючу) особи, що свідомо і демонстративно стоять осторонь, автоматично позбавлені можливості досягати владних посад, на які можна прийти за результатами підрахунку голосів...
Lulu
5 13:03, 19.02.2019 Відповідь на 4 от Lulu
...тобто за умови формальної наявності у них такого конституційного права все ж існує суспільний запобіжник, що фактично відбирає в них можливість посідати виборну посаду...
так сформулював точніше свою думку
Govadi
6 19:18, 19.02.2019 Відповідь на 4 от Lulu
На мою думку, в іншому. Релігійна людина краще сприймає брехливі обіцянки, бо сама релігія за межею логічного мислення.
Саме тому, є чіткий зв'язок між рівнем розвитку в країні і рівнем релігійності. Найбільш релігійні є найбільш відсталими. У християнському світі найбільш розвинуті це протестантські країни, в них низький рівнем релігійності у суспільстві, потім ідуть католики, останні це ортодокси. Така сама тенденція і у ісламському світі.
Govadi
7 19:45, 19.02.2019 Відповідь на 5 от Lulu
Запобіжник, не згоден, релігія це величезне гальмо для розвитку людства. На тернинах колишнього СРСР найбільш релігійними є Вірменія, Грузія, Молдова, Україна. Україна майже в два рази релігійніша за Чехію, Німеччину, Францію, Данію, Швецію, Естонію, Японію.
Тому, дуже складно відмовитися від використання фактору релігії. Бо не просто так, називаю паствою (отарою овець), домовся з із пастирем (пастухом) і отара, дисципліновано прийдуть на вибори. Перемогу отримує не той, кого підтримує більшість громадян країни, а той, чиїх виборців прийшло більше, в день голосування.
Lulu
8 13:41, 20.02.2019 Відповідь на 6 от Govadi
Так, знайомий з такою трактовкою розвинутості і успішності країн, зокрема і економічної. Але з цього ряду якось випадають США. Країна, в своїх нутрощах суперрелігійна, але...
Govadi
9 14:24, 20.02.2019 Відповідь на 8 от Lulu
США випадають через податкову систему, а також відсутня домінуюча релігія, бо країна це дуже складна суміш національностей та релігій.
Мені більш цікава Швеція, дуже інтелектуально розвинута та соціальна країна, при дуже низькому рівні релігійності (10% вважають себе атеїстами, ще 48% не вірять у жодного бога), але геть усі громадяни повинні сплатити 1% церковного податку. Більшість сплачує цей податок на адресу організації "Церква Швеції", тому її називають "церква невіруючих".