Не согласен! Дикая помесь разных народов из разных временных периодов. Кроме того, какие иранцы могли быть в причерноморских степях, а про балтов вообще выдумка, ну, и т.д. Бред собачий.
И скифы и сарматы - самые настоящие иранцы. А те-же древляне которых князь Игорь одложил непомерной данью были балтами, а не славянами. Хотя разница между славняами и балтами тогда была небольшая.
Сарматы - основной этнос, который занимал территорию Киевской Руси. Чуть поменьше было славян. Про балтов я впервые прочитал на этой карте. Ни один истроик не называет балтов - называют варягов, гунов (германцы - это значительно позднее), кельтов и пр. Фино-угорские племена - кочевали в то же время, что и сарматы, из Поволжья через причерноморские степи, через Молдавию и осели в Венгрии. Если быть более точным, то по этой дороге они разделялись и до Венгрии дошли не все. К фино-уграм относят вятичей, пермяков, короче все российское нечерноземье, да и Москву туда же. Не уверен, что иранцы - сарматы, но их язык отличался от славянского, хотя многие славяне владели сарматским языком. Славяне, варяги, гунны - одна ветвь, в разное время откочевавшая и попавшая под чье-то влияние.
Вообще-то абсолютное большинство историков сходятся во мнении что балты и славяне до определённого времени были единым этносом. Кроме того на 100% подтверждено - Черняховская культура - балты (территория Черниговщины, Житомирщины, Беларуси).
Сарматы в 4-5-м веках были вытиснены готами на Кавказ. К примеру осетины - прямые потомки сарматов.
Повернутися до відповідей
psw
18:23, 17.07.2011
Не согласен! Дикая помесь разных народов из разных временных периодов. Кроме того, какие иранцы могли быть в причерноморских степях, а про балтов вообще выдумка, ну, и т.д. Бред собачий.
Independence
1 19:53, 17.07.2011
Скифы, сарматы.
psw
2 20:22, 17.07.2011 Відповідь на 1 от Independence
Это уже больше похоже на правду.
Independence
3 20:37, 17.07.2011 Відповідь на 2 от psw
И скифы и сарматы - самые настоящие иранцы. А те-же древляне которых князь Игорь одложил непомерной данью были балтами, а не славянами. Хотя разница между славняами и балтами тогда была небольшая.
psw
4 21:03, 17.07.2011 Відповідь на 3 от Independence
Сарматы - основной этнос, который занимал территорию Киевской Руси. Чуть поменьше было славян. Про балтов я впервые прочитал на этой карте. Ни один истроик не называет балтов - называют варягов, гунов (германцы - это значительно позднее), кельтов и пр. Фино-угорские племена - кочевали в то же время, что и сарматы, из Поволжья через причерноморские степи, через Молдавию и осели в Венгрии. Если быть более точным, то по этой дороге они разделялись и до Венгрии дошли не все. К фино-уграм относят вятичей, пермяков, короче все российское нечерноземье, да и Москву туда же. Не уверен, что иранцы - сарматы, но их язык отличался от славянского, хотя многие славяне владели сарматским языком. Славяне, варяги, гунны - одна ветвь, в разное время откочевавшая и попавшая под чье-то влияние.
Independence
5 22:54, 17.07.2011 Відповідь на 4 от psw
Вообще-то абсолютное большинство историков сходятся во мнении что балты и славяне до определённого времени были единым этносом. Кроме того на 100% подтверждено - Черняховская культура - балты (территория Черниговщины, Житомирщины, Беларуси).
Сарматы в 4-5-м веках были вытиснены готами на Кавказ. К примеру осетины - прямые потомки сарматов.
Бармалей Глюк
6 22:12, 18.07.2011
В III веке иранцы были в причерноморских степях :)) Да и кого там только не было. Меня больше всего германцы повеселили.
Бармалей Глюк
7 22:15, 18.07.2011 Відповідь на 5 от Independence
Это случайно не английские историки? :)) А прямые потомки сарматов аланы. А осетины это уже этнос сложившийся на основе аланского.