Лсд однозначно. Никого не слушайте, лидер по качеству в этом сегменте "шарп", "самсунг" тоже хорош, но небольшой перевес у первого. Про плазму лучше и не думайте, ну разве на год, полтора брать, то ище можна. Будущее за "Олед" (именно "о" а не просто "лед"), лидер там "сони", но они ище очень дорогие. Будете брать, старайтесь взять с цифровым тюнером (ище и с поддержить двух форматов старайтесь MPEG 2 MPEG4), просто обещают наше тв перевести с аналогового на цифровое, уже есть тестовое вещания по киеву и области, вообщем я думаю это вам не помешает даже если пользуетесь полностью кабельным ))
В мене самого LCD 40" Samsung на стіні вісить вже роки 3. Картинка чудова, хоча в такому ж телевізорі (М87) виробник одночасно ставив гірші китайські матриці і продавав в перемішку з більш якісними збірками (насправді варіантів матриць, а відповідно і варіантів якості зображення, в цій моделі було штук 5-6). Не знаю, наскільки це розповсюджена практика, але якщо брати ЛСД, то варто добряче по інтернетам полазити в пошуках інформації щодо моделі, яка цікавить, щоб потім лікті не кусати.
Це питання спірне, тому як Рідкокристалічні вже наздоганяють плазму, а саме головне зверни увагу на матриці, особливо Рідкокристалічного. Є багато плюсів і мінусів, і в тому , і втому.
Рідкокристалічні - основні мінуси: при різких змінах плану, не встигає змінюватись картинка і вигорання пікселів звичайно, але зараз вже не багато, обіцяє виробник.
Плазма - основні мінуси: не довго служить екран, сам він має здатність до вигорання, помутніння, більшість страждає при не змінній картинці.
Відповіді
sheherezada
31 23:39, 16.01.2011
LCD!
Гість
32 10:14, 18.01.2011
а мне нравится плазма,у сестры плазма,просто плазма разная,правильно нужно выбирать
spamer4life
33 20:12, 23.01.2011
LSD! и не надо ни LCD, ни плазмы...
Гість
34 22:03, 20.01.2011
Лсд однозначно. Никого не слушайте, лидер по качеству в этом сегменте "шарп", "самсунг" тоже хорош, но небольшой перевес у первого. Про плазму лучше и не думайте, ну разве на год, полтора брать, то ище можна. Будущее за "Олед" (именно "о" а не просто "лед"), лидер там "сони", но они ище очень дорогие. Будете брать, старайтесь взять с цифровым тюнером (ище и с поддержить двух форматов старайтесь MPEG 2 MPEG4), просто обещают наше тв перевести с аналогового на цифровое, уже есть тестовое вещания по киеву и области, вообщем я думаю это вам не помешает даже если пользуетесь полностью кабельным ))
Гість
35 14:09, 20.01.2011
В мене LSD і ми дуже задоволені якістю і по ціни краща.
Smith_MD
36 10:13, 17.01.2011
В мене самого LCD 40" Samsung на стіні вісить вже роки 3. Картинка чудова, хоча в такому ж телевізорі (М87) виробник одночасно ставив гірші китайські матриці і продавав в перемішку з більш якісними збірками (насправді варіантів матриць, а відповідно і варіантів якості зображення, в цій моделі було штук 5-6). Не знаю, наскільки це розповсюджена практика, але якщо брати ЛСД, то варто добряче по інтернетам полазити в пошуках інформації щодо моделі, яка цікавить, щоб потім лікті не кусати.
Гість
37 21:02, 16.01.2011
Смотря на сколько комната, но ЛСД лучше!
LangraFF
38 21:25, 16.01.2011
Спрашиваю, как продавец HiFi отдела - с какого растояния будешь смотреть, и какая диагональ тебя интерисует в принципе?
Гість
39 15:18, 28.01.2011
LCD и LED! плазма красочнее но потребляет в 2-3 раза больше электричества и греется!!!за границей во многих странах ее запретили..
ZeroF
40 22:10, 16.01.2011
Це питання спірне, тому як Рідкокристалічні вже наздоганяють плазму, а саме головне зверни увагу на матриці, особливо Рідкокристалічного. Є багато плюсів і мінусів, і в тому , і втому.
Рідкокристалічні - основні мінуси: при різких змінах плану, не встигає змінюватись картинка і вигорання пікселів звичайно, але зараз вже не багато, обіцяє виробник.
Плазма - основні мінуси: не довго служить екран, сам він має здатність до вигорання, помутніння, більшість страждає при не змінній картинці.