Согласен с Гы-Гышко. От себя добавлю только то, что емкостный расчитан примерно на 6-7 раз большее количество нажатий в одну точку (в районе 200 тыс против 35 тыс).
Ёмкостный удобнее, поддерживает мультитач, живёт дольше. Но для Винды ёмкостный экран - смерть. В винде очень много мелких менюшек, чекбоксов, радиоайтемов и даже клавиатура там маленькая. Для Андроида ёмкостный экран - самое то.
Резистивный экран неудобный, хуже работает если наклеить плёнку, его легко убить. Но в него можно тыкать чем угодно, тем самым для Винды - только резистивный.
Відповіді
Draal
1 17:56, 10.12.2010
ємнісний намного лучше
Гість
2 20:42, 11.12.2010
краще ємнісний сам звонить не будет)
Pacanchik
3 23:03, 12.12.2010
ємкісний кручє,но єслі в тебе пальці величезні то памятай,ємкісний на стілус не реагує..та й зимою перчатки потрібно буде знімати
Гість
4 00:07, 27.12.2010
Согласен с Гы-Гышко. От себя добавлю только то, что емкостный расчитан примерно на 6-7 раз большее количество нажатий в одну точку (в районе 200 тыс против 35 тыс).
L Gamersky
5 18:33, 29.12.2010
Ёмкостный удобнее, поддерживает мультитач, живёт дольше. Но для Винды ёмкостный экран - смерть. В винде очень много мелких менюшек, чекбоксов, радиоайтемов и даже клавиатура там маленькая. Для Андроида ёмкостный экран - самое то.
Резистивный экран неудобный, хуже работает если наклеить плёнку, его легко убить. Но в него можно тыкать чем угодно, тем самым для Винды - только резистивный.
SHERSHEN
6 23:03, 29.01.2011
а мене резистивний пре,механіка рулить)